杨简“天人本一〝说，易之道即人之心，知天人之无二，则可以与言易矣。

杨简以易之道即人之心，以卦爻象的变化及其差异出于人心。其理论思维的根源是不区分天和人。他继程颢和陆九渊之后，提出“天人本一〞“天人一致”和三才一体“说。作为其易学哲学的基本原则。他解释乾卦《彖》文“乾道变化，各正性命”说：

天乾即吾之刚健中正者也，岂独天有之，吾无之？孔子欲无言，以天何言哉！四时行焉，百物生馬为比。上系日与天地相似，又日范国天地，曲成万物。中庸日圣人之道，发育万物。三才一，万理一。（《易传•乾》）

此是引《论语》《系辞》和《中庸》文,论证天地人本是一理,进而说明天道变化同人心变化并无差别。又其解释《家》文〝首出庶物，万国成宁”说：

夫道一而已矣。是道超出乎万物之表,故日首出庶物。是道能致万国咸安宁,故日万国成宁。首出庶物似言天，万国威宁似言人。学者观之，疑不可联言。合而言之。所以明天人一致，使学者不得而两之。知天人之本一，则知乾矣。（《易传•乾》）

是说,以“首出庶物”为明天道，“万国咸宁”是讲人道。此是表面的看法。其实,这两向话，不能分开，合而观之，即联系起来看，都是讲乾道，用来说明“天人一致〝天人本一。”杨氏所说的“天人本一〝，是说，天人是一回事，人心即是天道，天道不在人心之外。他解释乾卦《彖》文“天行健，君子以自强不息”说：

君子所以自强不息者，即天行之健也。非天行之能在彼,而君子仿之于此地。天人末始不一也。（《易传•乾》）

杨氏认为，社子自强不息，不足君子效法天道，而是天道自年的活动、天人不容分彼此。此即他所说：“知天人之无二，则可以与言易矣。”（《易传•乾》）“无二”是说，人心和天道不只有其同一性，而是等同无差别。显然，这是对程颢的天人一本说的发择。因此，其解释乾卦《文言》“大人与天地合其德”说：

天,吾之高;地，吾之厚;日月，吾之明;四时，吾之序;电神，吾之吉凶。共谓之合也固宜;其谓之非违也，又何疑。故大传亦日范国天地之化而不过，曲成万物而不遺。（同上）

意思是，天地万物的变化即是吾心的变化，如陆氏所说“宇宙即是吾心，否心便是宇宙”，所以大人与天地同德,范围天地之化而不过。此即程颢所说“非外也〝。可以看出，其所谓“天人本一〝，实际上是认为人心可以支配客观世界的变化。他在其《易传 •临》中，解释阴阳气数的变化说：

阴阳生手道,故道可以转阴阳之气数。特以人之尽道者家,而消息盈虛之数鲜有能易之者。孔子日圣人在上，日不食……•亦有以人道修明而潜弥其灾者。此易道变化无穷之妙，阴阳变化无一日不自道心而生者。

此是对临卦卦辞和《彖》文“八月有凶”的解释。是说，阴阳气数出于易之道，而易道即道心，所以圣人之心可以改交四时节气度数的变化。此种天人一本说又宣扬了汉易中的天人感应论。

总之,杨简的“天人本一〝说,由于不区分天和人,即不区分主观和客观，从而以主观代替客观，具有主观唯心主义的特色。此科天人观，就易学哲学说,同数学派、理学派和气学派的观点是不同的。数学派将天道归之为数学法则,肯定有其逻辑的必然性。理学派以天道为阴阳变易之理,属于形而上的世界。气学派则认为天道乃气运动变化的过程及其规律，属于客观物质世界。三派的观点虽然不同,但都承认天道和易道不依个人的意志而转移。而心学派则将天道和易的法则归之于个人的心,特别是心型学和伦理学讲的心。如果说,四派的易学哲学都讲天人合一，但在如何理解天和人，如何理解合一的问题上却存在着分歧。此种分歧,就其理论思维说，不仅表现为唯物论和唯心论的对立，也表现为唯心主义内部不同派别的争议。那种笼统地，不加分析地将中国哲学的特色归之于“一天人.合内外”的说法，是不能揭示出理论思维发展的规律的。