荀爽以“升降”说——荀爽所信”升降“条例，实即根植于《周易》的阴阳进退之理

《周易》打学，强调“阴阳“之道。事物凡属阳道，其义主进；凡属阴道，其义主退。荀爽所信”升降“条例，实即根植于《周易》的阴阳进退之理。其说认为，阳爻处第二位吉宜上升而居第五位，阴爻居第五位者宜下降处第二位：乾为阳，坤为阴、放又称“乾升坤降”。惠栋《易汉学》指出：“荀爽明论《易》，以阳在二者当上升坤五为君，阴在五者当降居乾二为臣。盖乾升年为此，坤降乾为离，成《既济》定，则六爻得位。“

荀爽以“升降”解《易》之例，李鼎祚《周易集解》多有援引。如于《乾》卦九二爻《象传》引荀爽日：“田谓坤也。二当开坤五，故日“见龙在田°。”于《临》卦九一爻《象传》引荀爽日：阳当居五，阳当顺从：今尚在二，故日”末顺命也”。”于《升》卦六五爻《象传》引荀爽日：“阴正居中，为阳作阶，使升居五；己下降二，与阳相应,故吉而得志。”这些注文，略可表明筍氏”升降“说之大体特色。

惠栋认为，荀爽“升降“之说与《左传》所载古代占法相合，并与虞翻所提倡的〝之正”说(即“成《既济》定”,详下文)同。其《易汉学》云：”《左传》史墨论鲁昭公之失民，季氏之得民云：在《易》卦雷乘乾日‘大壮’，天之道。言九二之大夫当升五为君也。慈明之说合于古之占法。故仲翔注《易》亦与之同。(原注：王弼《泰》六四注云：乾乐上复，坤乐下复。此亦升降之义,而王彌不言升降。)〝吴翊寅《易汉学考》则对此提出异议，认为萄氏此说本于《易纬•乾凿度》“阳动而进，阴动而退”之义。虞翻“成《既济》定”本于《周易参同契》，两者实不相同。平情而论,荀爽“升降”说与虞翻“成《既济》定〞，其立说之本固未必一致,但两说均就爻象变化的角度探寻《周易》六十四卦哲理规律，其理论归宿则烦有相契合之处。

简言之，郑玄的“爻辰”说是一种特殊的运用”爻象”以解《易》的方式.荀爽的“升降”说是通过分析〝爻变”趋向以揭明《易》旨的手段。这两说均出现于东汉后期,为当时盛行已久、名日繁多的汉《易》象数学增添了 新的“血液”，对东汉末虞翻把《周易》“象数“学说发展到一个高峰.事实上是起了推波助澜的作用。