人们要问，王弼“得意忘象”说的学术洲源究竟何在呢？

人们要问，王弼“得意忘象”说的学术洲源究竟何在呢？

《系辞上传》云：

子日：书不尽言，言不尽意。然则,圣人之意其不可见乎？子日：圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。

这是引述孔子的言论，先说明书面文字不能完全表达人类的语言、而语言又不能完全表达人类的思想这一客观现象；然后指出创作《周易》的“圣人”通过设立卦象、爻象而能“尽意”，通过撰系卦辞、爻辞而能“尽其言”，揭示了《周易》以其特殊的象征手法所达到的精奥的哲学水准。尚秉和先生《周易尚氏学》称“意之不能尽者，卦能尽之;言之不能尽者，象能显之”是也。

回视王弼所谓“象者，出意者也;言者，明象者也”，显然是《系辞传》“立象以尽意，设卦以尽情份，系辞焉以尽其言”的翻版，或者说是经过重新概括的另一种表达法。既然《易》辞的作用在于尽言以明象，《易》象的作用在于拟喻以尽意,则《周易》的折理归宿必体现于内在的“意”，而不是停留于外在的“言”或“象”了。于是，在《系辞传》论说的基础上，经过一番对《周易》六十四卦经义的深人研索推考,王弼终于得出了“得意在忘象，得象在忘言”这一新颖独到的治《易》理论。因此，我们可以认为，王弼“得意忘象”说的建立，是在《系辞传》“立象尽意”论的启发下而加以发挥研求而获得的。

然而,更直接地影响王弼此说的，当推庄子的“得意忘言”论。《庄子 ．天道篇》日：

世之所贵道者书也，书不过语,语有贵也。语之所贵者恋地，恋有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足资也,为其贲非其贵也。故视而可见者，形与色也;听而可闹者，名与声也。悲夫，世人以形色名声为足以得彼之情！夫形色名声果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉！

庄子认为,“意”不可言传，故世间一切书籍如同“形色名声”一样告为虚安而不足贵。于是下文又叙及“轮扁论书”的寓言，直斥凡传世之书皆〝古人之糟粕”。其《外物篇》更进一步指出：

筌者所以在鱼，得鱼而忘签；蹄者所以在兔，得兔而忘路；言者所以在意，得忘而忘言。

筌,为捕鱼竹网;蹄,为捕兔器具。庄子取此为喻,指明语言是表“意”的工具,既得其“意”,则其“言“无妨;忘却。再对照王弼的“得意忘象“说，不难看出是全然脱胎于《庄子》的“得意忘言";甚至授引的“得免忘蹄”〝得鱼忘筌”之喻，也直接采用《庄子 •外物篇》之说。当然，王弼的“得意,忘象“与庄子的"得意忘言，又有本质的区别：其一，王弼之说是从易学角度揭明治《易》的方法,故其所得之“意”，乃专指《周易》的象征意义;而庄子之论则是继承发挥老子“绝圣命智”的虚无思想其所滑一得意”者，乃指悟得〝有生于无”的道家玄理。其二，王弼的“象”，指《周易》的卦象、爻象，他虽主张“忘象”却末曾否定“象”的具体存在与前提作用;庄子的“言”则泛指外在的语言形式,属于被否定的整个客观世界之一例。

王弼的“得意忘象“说，是富有理性色彩地反映着清新深邃的思维活力的易学方法论;庄子的“得意忘言〞，是充满抽象神秘主义色彩的万物否定论的从属概念，与其“坐忘〞心斋”之说正相应合。因此，王弼此说虽与庄子的论调有直接的沿承关系，但两者却不可混同等视，更不可简单地认为王弼是亳无抉择地援引老庄玄学以人《易》。

王弼生当“玄学“盛行的时代，他的《老子注》《老子指略》是流传至今的名作，则其易学思想受到《老》《庄》哲学影响是不足为奇的。且《易》与《老》《庄》均属先秦哲学著作，从吉代辦证折学的发展线索看，它们之间本有某些同气连枝的脉络可寻。故以《老》《庄》解《易》，或以《易》证《老》《庄》，似亦无可厚非。

后世易家对王弼常据《老》《庄》哲理以注《易》的特点，烦有话病者。然就王弼所创“得意忘象“这一治《易》细领言之，虽是采纳《庄子》言论以立说，却与老、庄的“虚无’思想实非一途，且其所反映的罪新的易学内容与独到的思辨色彩，使其说在《庄子》旧论的基础上发生了质的变化，而成为易学史上划时代的重要《易》说。